При благоустройстве площади Дворца культуры имени Агаркова организация «ВСМПО‑Строитель (УКС)» необоснованно получила 12 миллионов рублей благодаря антиконкурентному соглашению между администрацией Верхней Салды, местной думой и градообразующим предприятием, решили в УФАС.



Пресс-релиз Свердловского УФАС 

12 миллионов рублей необоснованно получены ООО «ВСМПО‑Строитель (УКС)» при заключении антиконкурентного соглашения с органами местного самоуправления: суды поддержали выводы Свердловского УФАС России.

Решением Свердловского УФАС России установлено заключение антиконкурентного соглашения между Администрацией Верхнесалдинского городского округа, Думой городского округа, ООО «ВСМПО‑Строитель (УКС)» и ПАО «Корпорация «ВСМПО‑АВИСМА», что привело к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок работ по капитальному строительству и ремонтно‑строительных работ в сфере благоустройства общественных территорий.

Реализация такого соглашения привела к необоснованному получению ООО «ВСМПО‑Строитель (УКС)» субсидии из регионального и муниципального бюджетов в совокупном размере 12 092 200 рублей в обход конкурентных процедур. После возбуждения Свердловским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства указанные денежные средства были возвращены Обществом в муниципальный бюджет.



Заключение такого соглашения является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

1. ПАО «Корпорация «ВСМПО‑АВИСМА» начало разработку проектной документации по благоустройству общественной территории — придворцовой площади Дворца культуры имени Г.Д. Агаркова в городе Верхняя Салда — ещё до объявления Администрацией отбора получателей субсидии на благоустройство такой территории. На тот момент у Корпорации уже имелся дизайн‑проект, задание на проектирование и технические условия подключения к сетям инженерно‑технического обеспечения, подготовленные Администрацией. Таким образом, Корпорация была уверена в победе в конкурсе.
   
   
2. ПАО «Корпорация «ВСМПО‑АВИСМА» поручило дочернему обществу ООО «ВСМПО‑Строитель (УКС)» сформировать документы для участия в отборе на получение субсидии, заявиться на участие в данном отборе и продало подготовленную им проектно‑сметную документацию. Также ещё до объявления отбора получателей субсидии председателем Комитета управления имуществом Администрации ВСГО подписано распоряжение о выдаче ООО «ВСМПО‑Строитель (УКС)» разрешения на использование земельного участка, на котором должны проводиться работы по благоустройству.
   
   
3. Об участии ПАО «Корпорация «ВСМПО‑АВИСМА», которое не является получателем субсидии, косвенно свидетельствуют статьи в газете «Новатор» и газете «Салдинский рабочий», отмечающие участие заместителя начальника отдела капитального строительства зданий и сооружений ПАО «Корпорация «ВСМПО‑АВИСМА» в ходе реконструкции площади имени Г.Д. Агаркова.
   
   
4. Факт возврата денежных средств в размере 12 092 200 рублей в местный бюджет не является доказательством благотворительности со стороны хозяйствующих субъектов ПАО «Корпорация ВСМПО‑АВИСМА» и ООО «ВСМПО‑Строитель (УКС)», поскольку очевидно, что подобное решение является вынужденным для хозяйствующего субъекта в условиях риска наступления ответственности за ограничение конкуренции как для хозяйствующих субъектов и их должностных лиц, так и для должностных лиц органов.
   
   
5. Администрация ВСГО и ПАО «Корпорация ВСМПО‑АВИСМА» связаны должностным лицом, которое осуществляло трудовую деятельность как в органе местного самоуправления в должности и.о. заместителя главы администрации по ЖКХ, так и в Корпорации в должности советника директора по договорной работе и вопросам оптимизации закупочной деятельности. Именно указанный сотрудник был председателем комиссии по предоставлению субсидии и подписал протокол совещания с резолютивной частью о перечислении ООО «ВСМПО‑Строитель (УКС)» субсидии в размере 6 762 875 рублей.
   

Оспаривая вынесенное решение в Арбитражный суд Свердловской области (А6028979/2020), Корпорация ВСМПО‑АВИСМА, Администрация и Дума просили признать недействительным решение Свердловского УФАС России. Суд, отказывая в удовлетворении иска, подтвердил наличие факта заключения антиконкурентного соглашения между указанными лицами с целью гарантированного получения бюджетных денежных средств на реконструкцию выбранного ими объекта посредством предоставления субсидии в обход конкурентных процедур.

01.02.2021 объявлена резолютивная часть постановления 17 арбитражного апелляционного суда, который также не усмотрел оснований для признания решения антимонопольного органа незаконным.